Już wszyscy, albo prawie wszyscy wiedzą, że od 25 maja 2018 roku czeka nas rewolucja w zakresie przetwarzania danych osobowych oraz środków służących ochronie danych osobowych. I to nie tylko dlatego, że tego dnia wchodzi w życie unijne Rozporządzenie Ogólne o Ochronie Danych Osobowych, ale także dlatego, że polski ustawodawca najprawdopodobniej nie zdąży z uchwaleniem nowej ustawy o ochronie danych osobowych ani też przepisów innych ustaw, tzw. ustaw sektorowych/branżowych, w których również kwestie związane z przetwarzaniem danych osobowych w danych sektorach powinny być uregulowane. czytaj dalej …
16 lutego 2017 r. w sprawie C‑507/15 Trybunał Sprawiedliwości wydał w trybie prejudycjalnym orzeczenie dotyczące wykładni dyrektywy Rady 86/653/EWG z dnia 18 grudnia 1986 r. w sprawie koordynacji ustawodawstw państw członkowskich odnoszących się do przedstawicieli handlowych działających na własny rachunek [dalej: „Dyrektywa”] i układu ustanawiającego stowarzyszenie między Europejską Wspólnotą Gospodarczą a Turcją, podpisanego 12 września 1963 r. w Ankarze przez Republikę Turcji i państwa członkowskie EWG oraz Wspólnotę [dalej: „Układ”]. Wniosek został złożony w ramach postępowania toczącego się między agentem z siedzibą w Turcji a dającym zlecenie z siedzibą w Belgii, którego przedmiotem było żądanie zapłaty z różnych tytułów wskutek rozwiązania przez dającego zlecenie umowy agencyjnej. czytaj dalej …
Sędzia Cranston w orzeczeniu, którego omawianie rozpoczęłam w lipcu stwierdził, że nie ma jego zdaniem powodu, aby przyznawać art. 29 Rozporządzenia Bruksela I prymat i traktować jego art. 31 ust. 2 jako wyjątek. Art. 31 ust. 2 nie może być także interpretowany zawężająco. Obydwa te przepisy powinny być interpretowane razem, zgodnie z ich celem i treścią. Artykuł 29 Rozporządzenia Bruksela I ustala tylko zasadę, kiedy art. 31 ust. 2 znajduje zastosowanie. Brzmienie art. 31 ust. 2 nie wyklucza z jego zakresu zastosowania klauzul asymetrycznych. czytaj dalej …